アファーマティブアクションは、歴史的、あるいは構造的な要因によって不利な立場に置かれてきた人々、具体的には特定の人種、性別、民族、障害を持つ人々に対し、社会における実質的な機会均等を促進することを目的に導入された政策的措置です。この概念は、1960年代にアメリカで高まった公民権運動を背景としてその思想的基盤を確立し、職場や教育分野における差別是正という明確な目標のもと、制度化されていきました。現在、アファーマティブアクションの考え方は、アメリカ合衆国にとどまらず、南アフリカ、インド、そして日本といったアジア諸国、さらにはヨーロッパの一部地域にまでその影響を及ぼしており、各国はそれぞれの社会が抱える固有の状況や歴史的背景に合わせて、多様な形でこの政策を導入、あるいは応用しています。日本においては、特に女性の社会進出を後押しすることを目的とした「ポジティブアクション」という形で、アファーマティブアクションの思想が実践されています。しかしながら、この「積極的な」措置の導入は、「逆差別」を助長するのではないか、あるいはその「合理性」や「公平性」はどこにあるのか、といった複雑で根深い議論を常に引き起こしてきました。とりわけ、アメリカの大学入試における人種を考慮した優遇措置の是非は、連邦最高裁判所での重大な審理を経て、その法的・社会的な今後の展開が世界中から熱い注目を集めています。アファーマティブアクションは、社会における「機会の扉」を、属性に関わらず誰にでも平等に開こうとする、極めて重要な試みであり、その光と影、そしてそこで生じる様々な議論の様相を深く理解することは、より公正で包摂的な社会への道筋を探る上で、不可欠なプロセスであると言えるでしょう。
アファーマティブアクションの灯火：歴史的背景と基本概念
「アファーマティブアクション」という言葉を聞いたとき、あなたの心にどのようなイメージが浮かび上がるでしょうか。それは、長らく一部の人々にとって閉ざされていた、しかし本来は誰にでも開かれるべき「機会の扉」が、社会の力強い意思によって、そっと、しかし確実に、皆に開かれる瞬間かもしれません。この「積極的格差是正措置」あるいは「積極的差別是正措置」という言葉は、歴史の重みや社会の根深い構造によって、本来享受できたはずの機会から不当に遠ざけられてきた人々――例えば、特定の人種、性別、民族、あるいは障害を持つ方々――に対して、実質的な機会均等を保障し、その機会へのアクセスを積極的に支援するための政策的、あるいは法的な措置を包括的に指します。これは、単に法律で明確に禁止されている直接的な差別をなくすという消極的な姿勢にとどまるものではなく、むしろ、歴史的・構造的な不利な立場にある人々が、真に公平なスタートラインに立つことができるよう、社会全体が能動的に、そして積極的に働きかけることを目指す、力強い思想から生まれました。
この「機会均等」を実質的なものにしようという思想の萌芽は、20世紀後半、特に1960年代のアメリカ合衆国における、社会全体を揺るがすほどの大きなうねりとなった公民権運動に深く根差しています。この運動の高まりを受け、1961年には、アメリカ合衆国大統領であったジョン・F・ケネディ氏が、連邦政府と契約を結ぶ企業に対して、人種、肌の色、宗教、性別、または出身国といった属性に基づく一切の差別を撤廃し、雇用機会均等を保障するよう求める大統領令に署名しました。これは、単なる法的な勧告にとどまらず、企業が積極的に差別是正に取り組むことを求める、画期的な一歩でした。続く1965年には、リンドン・B・ジョンソン大統領が、同様の大統領令をさらに推し進め、連邦政府機関全体に対しても、人種、肌の色、宗教、性別、または出身国に基づく差別を撤廃するための「積極的措置」を講じるよう指示しました。これらの大統領令は、1964年の公民権法や、その後の雇用機会均等法といった、差別の撤廃を法的に義務付け、より実効性のあるものとするための重要な法律の制定へと繋がっていきました。これらの法律は、職場や教育の場における、見えやすい形での差別だけでなく、長年にわたって社会の構造の中に深く積み重ねられてきた、見えにくい構造的な不平等を是正し、多様な人々がそれぞれの能力を最大限に発揮できる、より公平な環境を整えることを、その究極的な目的としていました。
日本語で「アファーマティブアクション」が「積極的格差是正措置」と訳される背景には、直接的に「差別」という言葉を使うことを避け、より穏やかな表現を用いることを好む、日本社会特有の文化的ニュアンスや、法制度上の解釈があるとも言われています。しかし、その訳語が示すように、その制度の根底にあるのは、誰かが不当に不利な立場に置かれることを、社会全体で積極的に是正しようとする、強い意志です。この措置の対象となるのは、過去の制度や慣習、あるいは社会的な力関係によって、長らく社会的なマイノリティとされてきた人々です。教育を受ける機会、職業に就く機会、あるいは公的な契約を獲得する機会など、生活の様々な場面において、これらの人々が直面する、目に見えない、しかし確かな壁を取り払うための「積極的な」働きかけが行われます。
今日、アファーマティブアクションという概念は、その思想と実践が、アメリカ合衆国のみならず、南アフリカ、インド、そして日本を含むアジア諸国、さらにはヨーロッパの一部地域にまで、その影響範囲を広げています。それぞれの国が置かれている歴史的背景、社会構造、そして文化的な価値観の違いに応じて、その具体的な形や適用範囲は多様化しています。例えば、日本では、女性の社会進出の遅れが、依然として大きな社会課題として認識されており、その是正を目的とした「男女共同参画基本計画」に沿った「ポジティブアクション」が、アファーマティブアクションの主要な担い手となっています。これは、1985年に施行された男女雇用機会均等法を基盤としつつ、女性がキャリアを諦めることなく、その能力を十分に発揮できるような環境を整えるための、企業や行政による様々な取り組みを指します。これらは、アファーマティブアクションの思想を、日本社会の状況に合わせて応用した、具体的な形と言えるでしょう。
しかしながら、このような「積極的な」是正措置の導入は、社会のあらゆる側面で、常に万人が歓迎するものではありません。その実施を巡っては、複雑で、そしてしばしば感情的な対立を伴う、根深い議論が続いてきました。最も頻繁に指摘される懸念の一つが、「逆差別」の可能性です。特定の集団を優遇することで、本来であれば公平に機会を得られたはずの別の集団が、不当な不利益を被るのではないか、という批判は、制度導入当初から絶えず投げかけられてきました。また、能力や実績に基づいて個々人を公平に評価すべきだという、多くの人が共有する原則と、アファーマティブアクションが目指す「結果の平等」との間に、どのようなバランスを取るべきなのか、という問いも、制度の合理性や公平性を巡る論争の核心にあり続けています。
最新の動向としては、アメリカ合衆国において、大学入試における多様性を確保するために、入学者の人種を考慮した優遇措置の合憲性が、連邦最高裁判所で厳しく問われ、その合法性が大きく揺らぐ事態となっています。この歴史的な裁判の結果は、アメリカにおけるアファーマティブアクションのあり方に、極めて大きな影響を与える可能性を秘めており、今後の法的な、そして社会的な展開が、世界中から、極めて強い関心をもって見守られています。アファーマティブアクションは、現代社会が直面する「公平」とは何か、そして「機会」をどのように再分配していくべきなのか、という、極めて根源的で、そして普遍的な問いを私たちに突きつける、避けては通れない重要なテーマなのです。
機会の種を蒔く：アメリカと日本の歩み、そして葛藤
アファーマティブアクションという概念が、社会の制度として具体的な形を成し始めたのは、20世紀半ばのアメリカ合衆国においてでした。その思想的な源流は、当時の社会に吹き荒れた、人種差別撤廃を求める力強い公民権運動に深く根差しています。長らく構造的な差別と偏見、そして制度的な排除に苦しんできたアフリカ系アメリカ人をはじめとする、数多くのマイノリティの人々が、人間としての尊厳と、社会における平等な機会の保障を求めて、声を上げ、行動を起こしたのです。この社会運動の高まりと、それに呼応する形で、1961年、アメリカ合衆国大統領であったジョン・F・ケネディ氏は、「人種、肌の色、宗教、性別、または出身国によって差別されることなく、すべての人が雇用機会均等に就く権利を持つ」ことを、連邦政府と契約を結ぶ企業に義務付ける、画期的な大統領令に署名しました。これは、単に既存の差別を禁止するという消極的な姿勢にとどまらず、企業が積極的に差別の是正に取り組むことを求める、画期的な一歩であり、アファーマティブアクションの思想を具体化する、その第一歩となりました。
この動きは、1964年に制定された公民権法によって、さらに確固たるものへと強化されました。この歴史的な法律は、公共の場における人種、肌の色、宗教、性別、または出身国に基づく差別を包括的に禁止するとともに、雇用における差別も厳しく禁じました。そして、1965年には、リンドン・B・ジョンソン大統領が、連邦政府の請負業者だけでなく、すべての連邦政府機関に対し、人種、肌の色、宗教、性別、または出身国に基づく差別を撤廃するための「積極的措置」を講じるよう求める、さらに踏み込んだ大統領令を発令しました。これにより、アファーマティブアクションは、単なる理想や理念の段階から、具体的な政策として制度化され、社会に根付いていく道筋を、確かなものとして辿り始めたのです。
こうしたアファーマティブアクションの実施状況を監視し、その推進を担うために、1966年には、連邦政府機関として雇用機会均等委員会（EEOC: Equal Employment Opportunity Commission）が設立されました。この委員会は、雇用における差別に関する苦情の調査、そして企業が差別是正措置を適切に講じているかの監督という、極めて重要な役割を担いました。その後、1972年には、「1972年教育改正法 (Title IX)」および「1972年雇用機会均等法」が制定され、雇用における男女間の差別を明確に禁止し、教育の場における機会均等を保障しました。これにより、大学入試においても、これまで教育機会に恵まれにくかった少数派グループに対する優遇措置が、積極的に適用されるようになりました。これは、社会全体における多様性を促進し、長年にわたって培われてきた、人種や性別による格差を是正しようとする、一種の「社会工学」とも言える、極めて野心的な試みでした。
一方、日本におけるアファーマティブアクションの歩みは、アメリカ合衆国とはやや異なる様相を呈しています。日本の文脈においては、特に女性の社会進出の遅れが、社会全体で長年認識されてきた大きな課題であり、その是正が、アファーマティブアクションの導入における主要な焦点となっています。1985年に施行された男女雇用機会均等法は、募集・採用、配置・昇進、教育訓練、福利厚生といった、雇用のあらゆる側面において、性別による差別を禁止するという、極めて画期的な法律でした。しかしながら、法律の制定だけでは、根強く社会に浸透している性別による無意識の偏見や、仕事と家庭生活との両立の難しさといった、構造的な障壁を取り除くことは、残念ながら限定的でした。
そこで、2000年代以降、「男女共同参画基本計画」が策定され、女性が職業生活において、その能力を十分に発揮できるような環境整備が、国を挙げて進められてきました。これに伴い、企業に対して、採用や昇進におけるポジティブアクション（積極的改善措置）が、より積極的に奨励されるようになりました。これは、例えば、女性の採用比率に関する目標の設定や、女性管理職の育成を目的としたプログラムの導入といった形で、具体的に実施されています。アメリカのように、人種を直接的な対象とすることは少ないものの、その制度の根底には、歴史的・社会的に不利な立場に置かれてきた集団に対し、実質的な機会均等をもたらそうとする、アファーマティブアクションの思想が、確実に流れています。
しかし、これらの「積極的な」是正措置は、社会の様々な階層において、しばしば複雑で、かつ根深い議論を巻き起こしてきました。アメリカでは、大学入試における人種を考慮した優遇措置が、「逆差別」ではないか、本来であれば実力のある学生が、属性によって不当に不利益を被るのではないか、という批判が、制度導入以来、根強く存在していました。そして、この問題は、2023年、アメリカ連邦最高裁判所によって、大学入試における人種を考慮した選考は違憲であるとの判断が下され、アファーマティブアクションのあり方に、大きな、そして歴史的な転換点をもたらすことになりました。この画期的な判断は、アファーマティブアクションが目指してきた、その本来の目的と、法的な枠組みとの関係性そのものに、大きな問いを投げかけるものとなりました。
日本においても、ポジティブアクションの導入とその具体的な効果を巡っては、様々な意見が存在します。女性の活躍推進という大目標には、多くの人が賛同の意を示す一方で、その具体的な目標設定のあり方や、それが男性との間に新たな不均衡や、潜在的な不公平を生み出さないか、といった点については、依然として慎重な議論が求められています。また、本来、能力や実績に基づいて公正に評価されるべきだという「能力主義」の観点から、こうした積極的な措置の必要性や、その許容される範囲について、依然として意見の対立が存在します。アファーマティブアクションは、公平という崇高な理想を追求するあまり、意図せずして新たな分断を生み出す可能性もはらんでおり、その運用には常に、細やかな配慮と、社会全体の幅広い合意形成が不可欠なのです。
公平の灯台か、分断の羅針盤か：アファーマティブアクションを巡る論点
アファーマティブアクションという政策が、現代社会に投げかける問いは、極めて根源的であり、避けては通れないものです。それは、「公平」とは一体何なのか、そして、その「公平」という崇高な理想を実現するためには、どのような手段が、社会的に許容されるのか、という、二つの難問に直結しています。この政策は、まさに、これらの問いに対する、積極的かつ実践的な、そして時には物議を醸すような答えを社会に提示し、その模索を促す試みと言えるでしょう。その本質は、社会における「機会の均等」を、単なる形式的な平等、つまり「皆に同じ機会を与える」という表面的な平等を越えて、より実質的な平等、つまり「皆が平等に機会を得られるように、状況に応じて必要な支援を行う」という、より深いレベルでの機会均等として実現しようとする点にあります。歴史的に、あるいは社会構造的に、不利な立場に置かれてきた人々が、本来であれば享受できたはずの機会から、目に見えない、しかし確かな障壁によって遠ざけられることのないよう、社会全体でその扉を積極的に開こうとする、一種の「是正」のメカニズムなのです。
まず、アファーマティブアクションを強く支持する立場からは、その「是正措置としての意義」が、最も力強く強調されます。現代社会には、過去の時代から引き継がれてきた、差別や偏見の遺産が、制度や社会的な慣習の中に、残念ながら深く根付いています。例えば、特定の性別や人種が、歴史的に職業や教育の機会から疎外されてきた、という事実は、現代社会においても、その影響を色濃く残しています。アファーマティブアクションは、こうした長年にわたる不均衡を是正し、多様な人々が社会のあらゆる分野で活躍できる、より強固な基盤を築くために不可欠な手段であると、その支持者たちは主張します。それは、単に「差別しない」という消極的な姿勢にとどまらず、むしろ「積極的に機会を創出し、不利な状況を是正する」ことで、真の機会均等を目指すものです。そして、その結果として、社会全体の多様性が飛躍的に増し、より豊かな視点や斬新なアイデアが生まれるという、社会全体の活力を高める副次的な効果も、大いに期待されています。
しかし、一方で、アファーマティブアクションは、その導入以来、常に激しい論争の的となってきました。最も頻繁に、そして批判的に指摘されるのが、「逆差別」の可能性です。特定の集団を優遇することによって、逆に、本来であれば公平に機会を得られたはずの別の集団が、不当な不利益を被るのではないか、という懸念は、制度の公平性を根本から揺るがすものです。例えば、能力や学業成績が客観的に見て同等であるにもかかわらず、人種や性別といった、本来は職業選択や教育機会の獲得に直接関係のない属性によって、選考結果が左右されるとしたら、それは果たして公平と言えるのか、という、極めて本質的な問いが生じます。このような批判は、特に能力主義や実力主義といった、個人の努力や能力が正当に評価されるべきだという、多くの人が共有する価値観と、アファーマティブアクションが目指す「結果の平等」との間で、深刻な緊張関係を生み出しています。
さらに、制度の「運用上の問題」も、アファーマティブアクションを巡る議論の重要な一部を占めています。優遇措置の基準をどのように設定するのか、そして、その措置が実際に所期の目的を達成し、効果を上げているのかを、どのように客観的に測定するのか。これらの点は、極めて複雑で、しばしば恣意的な判断が入り込む余地も指摘されています。特に、アメリカの大学入試を巡る一連の訴訟は、この運用上の課題、そして法的な解釈の難しさを、世に広く浮き彫りにしました。人種を「考慮」することの範囲や妥当性、そしてそれが、より直接的な「クオータ制」や「人数枠」といった、より明確な優遇措置とどのように区別されるのか、といった点は、法廷で激しく争われ、社会全体の大きな関心を集めてきました。
こうした激しい論争の根底には、社会における「公平感」や「公正競争」といった、人々の感情や認識も大きく影響しています。アファーマティブアクションが、一部の人々にとっては、長年の不平等を是正するための正当で必要な措置として映る一方で、別の人々にとっては、むしろ「不公平」な特権の付与、あるいは「能力主義」の原則からの逸脱として映ることもあります。このような認識のずれは、社会的な分断や摩擦を生む原因ともなり得ます。特に、多様性を追求するあまり、本来目指すべき「能力や実績に基づく公平な評価」という、普遍的な原則から乖離してしまうのではないか、という懸念は、社会全体の幅広い合意形成を難しくさせる、大きな要因の一つです。
アファーマティブアクションは、まさに、社会が「公平」という崇高な灯台を、どの方向に向けて進むべきなのか、その「羅針盤」となるべき政策でありながら、同時に、その針路を巡って、激しい意見の対立を生む、極めて複雑な存在でもあるのです。その光と影、そしてそこで生じる様々な葛藤を深く理解することは、私たちが、より包摂的で、そして実質的に公平な社会を築いていくために、不可欠なプロセスであると言えるでしょう。
未来への羅針盤：アファーマティブアクションの社会的影響と展望
アファーマティブアクションが社会に投じた波紋は、想像以上に広範かつ多岐にわたります。その実施によって、対象となったマイノリティグループの人々の教育進学率や就業率の向上に、一定の、そして無視できない貢献をしてきたことは、数多くの統計データが客観的に示唆するところです。特に、アメリカ合衆国における公民権運動以降の時代において、人種間、あるいは男女間の顕著な格差が、徐々にではありますが縮小していく過程で、アファーマティブアクションが果たした役割は、極めて大きいものがありました。それまで、社会の表舞台から遠ざけられ、その能力を発揮する機会を奪われていた人々が、教育の機会を得て、専門職に就き、社会の様々な分野で貢献する道が開かれたことは、社会全体の多様性を増進させ、その結果として社会全体の活力を高める一因となったと、多くの専門家が評価しています。
しかし、その一方で、アファーマティブアクションの導入が、社会に新たな分断や摩擦を生み出してきた側面も、残念ながら否定することはできません。前述した「逆差別」への懸念や、能力主義との相反といった論点は、人々の間に「公平感」を巡る見解の深刻な相違を生み出し、時には社会的な対立を煽る要因ともなり得ました。特に、選考プロセスにおいて、人種や性別といった属性が、客観的な能力や実績以上に考慮されることに対する抵抗感は、社会の根強い一部に存在しています。これは、個人の努力や能力が正当に評価されるべきだという、多くの人が共有する価値観と、アファーマティブアクションが目指す「結果の平等」との間で、必然的に生じる、避けがたい軋轢と言えるでしょう。
日本においては、男女雇用機会均等法や、それに続くポジティブアクションの推進により、女性の社会進出は、着実に、そして目覚ましい進展を見せています。女性管理職の割合の増加や、男女間の賃金格差の縮小といった、具体的なデータには、一定の成果が明確に見て取れます。しかしながら、国際的な比較で見ると、残念ながら、依然として男女間の格差は残存しており、特に、意思決定の場への女性の参画は、依然として大きな、そして早急な対応が求められる課題として残されています。また、日本社会特有の、急激な人口構造の変化や、伝統的な企業文化、そして根強く残る性別役割分業意識といった、アファーマティブアクションとは異なる、しかし相互に深く関連する要因への対応も、今後の重要な課題として、ますます浮上しています。
未来を見据えるとき、アファーマティブアクションのあり方は、さらに変化し、進化していくことが、極めて強く予想されます。アメリカ合衆国では、連邦最高裁判所の歴史的な判決により、大学入試における人種を考慮した優遇措置の合法性が、大きく揺らいでいます。これにより、今後は、人種に代わる、より間接的で、かつ多様性を確保するための新たな手段が、精力的に模索されることになるでしょう。例えば、socioeconomic status（社会経済的地位）や、地域、あるいは個人のユニークな経験といった、より広範で、かつ多角的な要素を考慮する方向へと、政策がシフトしていく可能性が強く考えられます。これは、アファーマティブアクションが、その初期の、比較的単純な形から、より洗練され、現代社会の多様な状況により的確に対応できる形へと、進化していく、まさにその過程とも言えます。
日本においては、女性の社会参画促進への注力は、今後も継続されると予測されます。少子高齢化が急速に進展し、労働力人口の減少が深刻化する中で、社会全体の活力を維持し、経済成長を継続するためには、女性がその能力を存分に発揮できる、より柔軟で包摂的な環境整備が不可欠だからです。しかし、その一方で、より実効的で、かつ社会的なコンセンサスを幅広く得やすい、ポジティブアクションの新たなあり方を模索していく必要性も、ますます高まってくるでしょう。単に数値目標を設定するだけでなく、個人のキャリア形成をきめ細やかに支援し、ワークライフバランスを両立できるような、より柔軟で、そして包括的なアプローチが、今後、不可欠になると考えられます。
グローバルな視点で見ると、アファーマティブアクションは、格差是正と多様性確保という、現代社会が直面する二つの極めて重要な課題を、両立させるための、普遍的なテーマとして、今後も位置づけられるでしょう。その効果を正確に測定し、社会的な受容を最大限に得るためには、制度設計の段階から、その評価方法についても、より精緻で、科学的な検討が、これまで以上に求められます。また、近年、急速に注目を集めているAIやデジタル技術の活用も、選考・採用プロセスにおける公平性を担保し、無意識の偏見を排除する、大きな可能性を秘めています。これらの新しい技術を、格差是正という崇高な目的に、どのように効果的に統合していくのか、という点も、今後の重要な研究領域となるでしょう。
アファーマティブアクションは、決して完成された、固定的な制度ではありません。それは、社会のあり方、そして「公平」とは一体何なのか、という、時代と共に変化し続ける問いと共に、常に変化し、進化し続ける、生きた概念です。その歴史、現在地、そして未来への展望を深く理解することは、私たちが、より包摂的で、そして実質的に公平な社会を築いていくための、極めて重要な、そして揺るぎない羅針盤となるはずです。
FAQ
Q: アファーマティブアクションとは、具体的にどのような目的で導入される政策ですか？
A: アファーマティブアクションは、歴史的、あるいは構造的な要因によって不利な立場に置かれてきた人々（特定の人種、性別、民族、障害を持つ人々など）に対し、社会における実質的な機会均等を促進することを目的とした政策的措置です。単に差別をなくすだけでなく、不利な状況を積極的に是正し、誰もが公平なスタートラインに立てるようにすることを目指します。
Q: アファーマティブアクションの思想は、いつ、どこで生まれましたか？
A: アファーマティブアクションの思想的基盤は、1960年代にアメリカ合衆国で高まった公民権運動に深く根差しています。この運動を背景に、職場や教育分野における差別是正という明確な目標のもと、制度化されていきました。
Q: 日本では、アファーマティブアクションはどのような形で実践されていますか？
A: 日本では、特に女性の社会進出を後押しすることを目的とした「ポジティブアクション」という形で、アファーマティブアクションの思想が実践されています。これは、男女雇用機会均等法を基盤とし、女性がキャリアを諦めることなく能力を発揮できる環境を整えるための企業や行政による取り組みを指します。
Q: アファーマティブアクションの導入によって、「逆差別」が生じるという懸念はどのようなものですか？
A: 「逆差別」とは、特定の人種や性別などを優遇する措置によって、本来であれば公平に機会を得られたはずの別の集団が、不当な不利益を被るのではないか、という懸念です。能力や実績に基づいた公平な評価を妨げるのではないか、という批判も含まれます。
Q: アメリカの大学入試におけるアファーマティブアクションは、どのような状況にありますか？
A: アメリカの大学入試における人種を考慮した優遇措置は、合憲性を巡って連邦最高裁判所で厳しく争われ、2023年の判決で違憲との判断が下されました。これは、アファーマティブアクションのあり方に大きな転換点をもたらす歴史的な出来事です。
Q: アファーマティブアクションは、「形式的な平等」と「実質的な平等」のどちらを目指していますか？
A: アファーマティブアクションは、単に「皆に同じ機会を与える」という形式的な平等にとどまらず、「皆が平等に機会を得られるように、状況に応じて必要な支援を行う」という、より実質的な平等を目指しています。
Q: アファーマティブアクションを導入する上で、どのような課題が指摘されていますか？
A: 「逆差別」の可能性、能力主義との緊張関係、そして制度の運用上の問題（基準設定の難しさ、効果測定の客観性など）が主な課題として指摘されています。
Q: AIやデジタル技術は、アファーマティブアクションにどのような影響を与える可能性がありますか？
A: AIやデジタル技術は、選考・採用プロセスにおける公平性を担保し、無意識の偏見を排除する可能性を秘めています。これらの技術を格差是正という目的に効果的に統合することが、今後の研究領域となるでしょう。
アクティブリコール
基本理解問題
- アファーマティブアクションの主な目的は何ですか？
答え： 歴史的・構造的に不利な立場にある人々に対し、社会における実質的な機会均等を促進すること。 - アファーマティブアクションという概念の思想的基盤となったのは、いつ、どこで起こったどのような運動ですか？
答え： 1960年代のアメリカ合衆国で高まった公民権運動。 - 日本でアファーマティブアクションの思想が実践されている形態は何と呼ばれますか？
答え： ポジティブアクション。 - アファーマティブアクションが目指す「実質的な平等」とは、どのような平等のことを指しますか？
答え： 状況に応じて必要な支援を行い、皆が平等に機会を得られるようにすること。
応用問題
- 1961年にジョン・F・ケネディ大統領が署名した大統領令は、アファーマティブアクションのどのような側面を具体化しましたか？
答え： 連邦政府と契約を結ぶ企業に対し、人種などに基づく差別を撤廃し、雇用機会均等を保障するよう義務付けたこと。 - 日本におけるポジティブアクションの具体的な取り組み例を一つ挙げてください。
答え： 女性の採用比率に関する目標設定、女性管理職育成プログラムの導入など。 - アメリカの大学入試におけるアファーマティブアクションを巡る最近の動向として、最も重要な出来事は何ですか？
答え： 2023年の連邦最高裁判所による、大学入試での人種を考慮した選考の違憲判断。
批判的思考問題
- アファーマティブアクションの導入が、能力主義の原則とどのように緊張関係を生み出すのか説明してください。
答え： アファーマティブアクションは、特定の属性を持つ人々を優遇することで、能力や実績に基づいて個々人を公平に評価すべきだとする能力主義の原則と対立する可能性があり、これが「逆差別」の懸念につながることがあります。 - アメリカでの大学入試におけるアファーマティブアクションの判決は、今後、どのような新たなアプローチを模索するきっかけになる可能性がありますか？
答え： 人種に代わる、より間接的で多様性を確保するための手段（例：社会経済的地位、地域、個人のユニークな経験など）を考慮する方向へと、政策がシフトする可能性があります。
“`