AIが出す答えの質は、これからも上がっていくだろう。
人間が問いを細かく分解しなくても、AIが必要な作業を考え、調査し、複数の案を比較し、結果をまとめるようになる。目的が曖昧なら候補を提示し、問いに不足があれば別の考え方を提案する。複数のAIや外部の道具を、自ら使い分けることも増えていく。
そうなれば、人間がAIへ細かな手順を教える必要は減っていく。
しかし、AIが自律的に考えるようになるほど、人間の役割まで消えるわけではない。むしろ、AIが作った思考の流れを、何と照らして評価するのかという問題が残る。
答えを作る力が豊富になるほど、どの答えを選び、何に使うのかを決める力が重要になる。
答えより、選択が不足する
AIが普及する以前、答えを作ること自体に大きな費用がかかっていた。
情報を探し、読み比べ、考えを整理し、文章や計画にまとめるには時間が必要だった。十分な知識や技術を持つ人でなければ、答えを形にできないことも多かった。
AIは、この制約を大きく変えた。
一つの問いから複数の案を作り、それぞれの利点と弱点を説明し、反論まで用意できる。別のAIにも尋ねれば、さらに多くの回答が集まる。
答えが不足していた時代から、答えが過剰に作られる時代へ移りつつある。
そこで不足するのは、答えではなく選択である。
多くの案が作られても、その中から何を採用するかは自動的には決まらない。複数のAIが一致しても、その一致が正しさを保証するわけではない。どの案も一理あるなら、最後に必要なのは、さらに多くの説明ではなく、何を優先するかという判断になる。
AIは判断案も提示できる。しかし、その提案を採用するかどうかを決めるには、また判断が必要になる。判断をAIへ移しても、「この場面ではAIの判断に従う」と決めた人間の選択までなくなるわけではない。
AI時代に人間が直面するのは、答えを持っていない苦しさだけではない。
答えがいくつもあるのに、どれを選ぶべきかわからないという問題である。
思考を設計する人は、すべてを知っているわけではない
思考を設計するというと、人間がAIの上に立ち、すべてを理解したうえで指揮する姿を想像するかもしれない。
実際には、そのような人間は存在しない。
AIは、人間が知らない情報を持ち、人間には追いきれない速さで資料を処理する。分野によっては、人間よりも詳しく、正確な答えを作ることもある。
AIファシリテーターは、AIより多くの答えを知っているから思考を導けるのではない。
現在の議論が何を目的とし、どの問いに答え、何を前提にしているのかを見る。意見が割れたときには、事実の違いなのか、価値の違いなのかを見分ける。答えが整いすぎているときには、検討から消えた可能性がないかを疑う。
必要なのは、すべての答えを持つことではなく、答えがどのような条件から作られているかを見ることである。
この役割は、全知の支配者というより、限られた情報の中で方向を決める統治者に近い。
統治者は、すべてを自分で実行するわけではない。自分より詳しい者に調査や判断材料の作成を任せながら、何を目指し、どの意見を採用し、どの結果を受け入れるかを決める。
AIを使った思考でも、人間は細部の処理をAIへ渡せる。しかし、何を考える場にするのか、その場にどのような基準を置くのかは、人間が決めなければならない。
思考を設計するとは、AIを完全に管理することではない。
自分にもわからないことがあると認めながら、必要な情報と異なる視点を集め、判断できる状態を作ることである。
判断には終わりが必要になる
AIは、いつまでも考え続けられる。
追加の案を求めれば、新しい案を出す。反対意見を求めれば、別の懸念を示す。より慎重に検討させれば、さらに多くの条件や例外を加える。
この能力は、見落としを減らすために役立つ。一方で、人間が決断を避けるためにも使える。
判断に不安があるたびに別のAIへ尋ね、回答が増えるたびに再び比較する。そうしているうちに、何を決めるために考えていたのかが見えなくなる。
思考の目的は、考え続けることではない。
現実の中で判断し、行動するために考えるのであれば、どこかで検討を終える必要がある。完全な答えを待つのではなく、間違ったときに戻れる範囲で実行し、現実から新しい情報を得る。
どの程度まで確かめれば十分なのか。どの不確実性は残したまま進むのか。失敗した場合に、どこまで戻れるようにするのか。
こうした境界を決めることも、思考の設計に含まれる。
AIは判断材料を作れるが、現実の時間を止めることはできない。考えているあいだにも状況は変化し、何も選ばないこと自体が一つの選択になる。
知性は、答えを作る能力だけでなく、十分に考えたと判断して思考を閉じる能力にも表れる。
答えの結果を生きるのは人間である
AIがどれほど優れた計画を作っても、その計画の結果を生きることはできない。
AIが勧めた仕事を選び、その仕事を毎日続けるのは人間である。AIが提案した商品を作り、利用者の反応を受け取るのも人間だ。判断が間違っていたときに、損失を受け、関係を修復し、次の選択をするのも人間である。
この点に、人間の役割が残る。
AIに判断を任せることはできる。しかし、判断の結果から離れることはできない。AIの提案を採用したなら、なぜ採用したのかを説明し、予想と違う結果が出れば判断を修正しなければならない。
だから、AI時代の知性は、単にAIを使いこなす能力ではない。
何を目指し、何を問い、どの答えを採用するのかを決める。その判断が作られた条件を確かめ、十分に考えたところで実行へ移る。そして、現実に生じた結果を受け取り、次の思考へつなげる。
人間の知性が、答えを作る場所から消えるわけではない。知識も、推論も、文章を書く能力も、AIの答えを理解して評価するために必要であり続ける。
ただ、その重心は変わる。
答えそのものを作ることから、答えが生まれる条件を整えることへ。多くの案を出すことから、採用すべき案を選ぶことへ。考え続けることから、どこで考えるのを終えるかを決めることへ。
AI時代の知性とは、答えを知っていることだけではない。
人間とAIの思考を組み合わせ、何を考え、どこへ向かい、いつ判断するのかを設計すること。そして、その結果を現実の中で引き受けることである。
（了）
深水英一郎
小学生のとき真冬の釣り堀に続けて2回落ちたことがあります。釣れた魚の数より落ちた回数の方が多いです。
テクノロジーの発展によってわたしたち個人の創作活動の幅と深さがどういった過程をたどって拡がり、それが世の中にどんな変化をもたらすのか、ということについて興味があって文章を書いています。その延長で個人創作者をサポートする活動をおこなっています。